Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Как найтисудебного исполнителя по своему исполниельному листу

С года в законе об исполнительном производстве появилась новая мера воздействия на неплательщиков — временное ограничение выезда за рубеж. Но как быть, если этого не произошло? Ответы ищите в простых карточках "Право. Почему мне могут отказать в выезде? Потому что вы в установленный законом срок не исполняете требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта исполнительный лист или являющегося судебным актом судебный приказ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как это работает: когда приставы не пускают за границу и что с этим делать?

Настоящий Обзор подготовлен в соответствии с пунктом 3. Предметом настоящего исследования является судебная практика рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дел, связанных с оспариванием решений и действий бездействия судебных приставов-исполнителей, за годы. Анализ судебной практики показал, что за указанный период рассмотрено 97 дел данной категории споров, из них:.

По итогам рассмотрения - по 8 делам требования удовлетворены; по 22 делам - отказано в удовлетворении требования; производство прекращено по 67 делам, из них по 65 делам - в связи с отказом заявителя от требования и по 2 делам - в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В апелляционном порядке обжаловано 8 решений суда. В кассационном порядке обжаловано 1 решение суда. По результатам обжалования решения суда первой инстанции оставлены без изменения. Практика принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов последних лет выявила ряд острых проблем, влияющих в итоге на результативность исполнения.

Федеральный закон от В настоящий Обзор включены судебные акты, принятые с использованием положений, содержащихся как в Федеральном законе от Фактически исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, которая складывается в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

При вынесении судебных актов по делам, связанным с оспариванием решений и действий бездействия судебных приставов-исполнителей, судьи также руководствуются положениями и нформационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от При рассмотрении дел данной категории Арбитражным судом Владимирской области на сегодняшний день выработаны определённые подходы, которые и применяются на практике.

Практика рассмотрения дел данной категории. Согласно части 1 статьи Частью 2 статьи Федерального закона от В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи Федерального закона от На основании исполнительного листа арбитражного суда судебный пристав-исполнитель Руководствуясь частью 1 статьи 6, частью 1 статьи С учётом этого Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от Согласно статье В статье При этом неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, квалифицируется по части 1 названной статьи; неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - по части 2 названной статьи.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержало квалификацию административного правонарушения не была указана конкретная часть статьи В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство явилось основанием для признания незаконным принятого постановления и его отмены. Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление было принято уполномоченным должностным лицом, соответствовало требованиям Федерального закона от При этом суд исходил из следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от На имущество организации-должника незавершённое строительством нежилое здание судебный пристав-исполнитель наложил арест и оценил его стоимость в 9 рублей. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель принял также постановление об установлении рыночной цены и передаче арестованного имущества на реализацию. Руководствуясь статьями 52, 54, 83 Федерального закона от Законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя об установлении рыночной цены и передаче арестованного имущества на реализацию была проверена судами двух инстанций.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление было принято уполномоченным лицом, соответствовало требованиям Федерального закона от Судебным приставом-исполнителем не возложена на Общество какая-либо незаконная обязанность и не созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания незаконным решения должностного лица, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от Общество оспорило данное постановление судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде, указав на то, что оно не соответствует статье 68 Федерального закона от Арбитражный суд решением от В указанном постановлении Обществу был установлен пятидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление было получено Обществом Следовательно, исходя из части 2 статьи 68 Федерального закона от Между тем в нарушение требований статьи 68 Федерального закона от Данное постановление получено банком Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения как в период до получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, так и в период предоставления ему времени для добровольного исполнения исполнительного документа нарушает права и законные интересы его как стороны исполнительного производства, имеющей право на реализацию добровольного исполнения исполнительного документа в пределах предоставленного ему срока.

Кроме того, применение в отношении него мер принудительного исполнения, в том числе до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволяет ему распоряжаться собственными денежными средствами.

В данном случае судом установлено несоответствие оспариваемого постановления Федеральному закону от Дела, связанные с оспариванием действий бездействия судебных приставов-исполнителей. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции в решении от Арбитражный суд апелляционной инстанции в постановлении от В процессе судебного разбирательства судом было установлено, что в ОСП находились на исполнении исполнительные листы по взысканию задолженностей с Муниципального предприятия.

В связи с неисполнением Муниципальным предприятием требований указанных исполнительных документов все возбуждённые на их основании исполнительные производства в соответствии со статьёй 55 Федерального закона от Муниципальное предприятие обратилось в ОСП с письмом, в котором просило окончить возбуждённое в отношении него сводное исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от Как указало Муниципальное предприятие, ответ на письмо и соответствующее постановление об окончании сводного исполнительного производства от ОСП не поступили, в связи с чем оно и обратилось в арбитражный суд.

В силу норм, содержащихся в главе 7 Федерального закона от В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от В данном случае Муниципальное предприятие указывало на фактическое исполнение требований по погашению задолженности перед Обществом и ссылалось на фактическое получение Обществом задолженности за счёт средств, включаемых в тариф на электрическую энергию. Между тем доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах, выданных арбитражным судом, в дело не были представлены.

Суд апелляционной инстанции указал, что письмо Департамента цен и тарифов и соглашение о намерениях заключить договор цессии, на которые ссылалось Муниципальное предприятие, обоснованно не были приняты в качестве доказательств, подтверждающих позицию заявителя.

Данные документы не подтверждали исполнение требований, которые содержались в исполнительных листах, выданных арбитражным судом, в нарушение положений статьи 47 Федерального закона от При этом Федеральный закон от При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по сводному исполнительному производству.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от Судебный пристав-исполнитель отказал в уменьшении суммы задолженности на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 57, 63 Федерального закона от Зачёт, проведённый в рамках статей - Гражданского кодекса Российской Федерации, состоялся до введения процедуры банкротства в отношении взыскателя, не оспорен в установленном порядке, поэтому отказ судебного пристава-исполнителя в уменьшении задолженности должника по встречному требованию не соответствует требованиям законодательства и нарушает его законные права и интересы.

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в интересах взыскателя - Предприятия. Общество должник обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором сообщило, что требования исполнительного документа исполнить не может, так как трансформаторная подстанция, через которую осуществлялась подача электрической энергии Предприятию по договору, отчуждена в пользу другого лица. Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства её правопреемником по решению суда.

Заявление судом было рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Учитывая названные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь Федеральным законом от В адрес руководителя Общества судебным приставом-исполнителем направлено предупреждение, в котором руководитель официально предупреждён о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда и руководителю Общества предложено в определённый срок принять меры для исполнения требований исполнительного листа.

Из материалов дела следовало, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда в части обязания Общества возобновить подачу электрической энергии Предприятию в соответствии с условиями договора Обществом не исполнено. Требования судебного пристава-исполнителя о немедленном исполнении в добровольном порядке предписаний, указанных в исполнительном документе, Обществом выполнены не были. Доказательства наличия уважительных причин неисполнения выданного арбитражным судом исполнительного листа Общество не представило.

Согласно статье Федерального закона от Статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственных и муниципальных учреждений, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Под неисполнением приговора, решения суда по гражданскому делу или иного судебного акта понимается непринятие мер лицом, в компетенцию и обязанность которого входит издание соответствующего акта или осуществление других действий по реализации поступившего для исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта в установленные законом сроки к их исполнению. Руководитель Общества, как должностное лицо коммерческой организации, в силу своих обязанностей ответственен за исполнение исполнительного документа, обязывающего Общество возобновить подачу электрической энергии Предприятию.

Учитывая, что руководитель Общества не исполнил требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом от Руководителем Общества не были представлены в материалы дела доказательства того, что данными действиями по вынесению предупреждения были нарушены какие-либо права и законные интересы Общества.

Указание на статью Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащееся в предупреждении, не является основанием для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя Общества, а лишь указывает на возможность возникновения неблагоприятных последствий, предусмотренных уголовным законодательством, в случае уклонения от исполнения решения суда. В данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в рамках прав, предоставленных ему Федеральным законом от Решением от Как усматривалось из материалов дела и установлено судом первой инстанции, возбудив исполнительное производство по предъявленному исполнительному листу, судебным приставом-исполнителем на следующий день направлены запросы в регистрирующие органы, а впоследствии - в налоговый орган с целью проверки имущественного положения должника, установления у должника расчётных счетов, наличия кассовых аппаратов, сведений об учредителях и т.

Судом установлено, что на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства Общества судебным приставом-исполнителем со счёта должника была списана денежная сумма, которая распределена в пользу взыскателя. Директор Общества дважды предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности в порядке статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что сведения о должнике в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовали, имущество не обнаружено, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечёт незаконности действий бездействия судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от Изложенные обстоятельства свидетельствовали о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дела, связанные с взысканием исполнительского сбора. В связи с неисполнением Потребительским обществом исполнительных документов арбитражного суда в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о взыскании с Потребительского общества исполнительского сбора.

Как получить информацию о ходе исполнительного производства?

Все судебные исполнители являются членами этой организации. В ее задачи входит улучшение профессиональной деятельности и повышение квалификации судебных исполнителей, осуществление надзора за деятельностью судебных исполнителей. Организация финансируется за счет обязательных взносов всех ее членов. На должность судебный исполнитель назначается Королевским Указом по представлению Министерства юстиции.

Купить систему Заказать демоверсию. Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Добрый день! Хотелось бы получить ответ по такому вопросу: почему судебные приставы не исполняют своих обязанностей, почему их надо постоянно "трясти", чтобы они хоть что-то попытались сделать? Должника не ищут, даже не пытаются, думаю, что в первую очередь из-за того, что место прописки на полуострове Песчаном, но, простите, эта территория относится к городу и почему приставы не считают нужным посещать и разыскивать должника? Запрет на выезд за пределы РФ и запрет на право управления ТС в моём случае совершенно неэффективные меры. Информация в банке данных по сумме долга явно не обновляется, т.

Организация принудительного исполнения исполнительных документов в Королевстве Нидерландов.

Президиумом Нижегородского областного суда. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов. Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта. Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей, правовой статус и компетенция которых определены Федеральными законами от Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ст. Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц помимо Федерального закона от К ним относятся:. В соответствии с положениями ч.

Настоящий Обзор подготовлен в соответствии с пунктом 3. Предметом настоящего исследования является судебная практика рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дел, связанных с оспариванием решений и действий бездействия судебных приставов-исполнителей, за годы. Анализ судебной практики показал, что за указанный период рассмотрено 97 дел данной категории споров, из них:. По итогам рассмотрения - по 8 делам требования удовлетворены; по 22 делам - отказано в удовлетворении требования; производство прекращено по 67 делам, из них по 65 делам - в связи с отказом заявителя от требования и по 2 делам - в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В апелляционном порядке обжаловано 8 решений суда.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В Мажилисе обсуждают работу частных судебных исполнителей

.

.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержало от на основании исполнительного листа в отношении Завод и судебного пристава-исполнителя о проведении зачёта по своему Полагаем, что данный вопрос должен найти разрешение на.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебный исполнитель предъявляет мне чужой долг?
Комментариев: 2
  1. Берта

    Что насчёт коммерческого транспорта известно?

  2. Владилен

    Звук в порядке ,видео тоже.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.